200万支无效疫苗流入社会，一个新名词诞生：“问题疫苗”。
官方和媒体这样说，估计是不想引发社会的过度恐慌，“问题”一词留有点空间，好像还没有定性。谁知道，舆论却因为“问题”而热闹了。
先有业内专家点破，“问题疫苗”的本质是杀人。然后就有了关于《疫苗之殇》的争论，有人批评，“殇”字被滥用了。
然后又有很多专家出来说话，说“问题疫苗”就是无效或可能无效的疫苗，不是“毒疫苗”。
其实，问题就出在“问题疫苗”。一个模棱两可的新名词，各方的理解也就多元了。说的都没有错，只是此疫苗不是那疫苗罢了。
譬如《疫苗之殇》，讲的是正常疫苗的不良反应。虽然比例极低，但中招的人和家庭却是百分百的承受，值得社会同情，科研人员也应该继续努力。
但是这种“殇”，与目前的“问题疫苗”，是两回事。正常疫苗的不良反应，与“问题疫苗”能是一回事吗？那是不正常的疫苗。
为什么不正常？因为流通过程中的“冷链”断了。疫苗都是生物制品，需要冷藏保存，在常温下有失效的可能。
然而也不是“毒疫苗”，失效的疫苗，不等于有毒。打了有可能无效，但不会因此而“殇”，这也是要交代清楚的。
1，正常疫苗有不良反应，造成的后果，串起来看也很严重。有人写成文章，叫《疫苗之殇》，但与本次疫苗危机无关；
3，正常疫苗需要空间保证，通过正规渠道流通，这是政策空间。物理空间，则需要“冷链”保质。本次危机中的疫苗，脱离了政策和物理空间，有可能失效或减效，毒性到不至于。
其实，专业的理解很简单，疫苗是药是不是？以我国现行对药品的法律把握，只要不是“正常”的，一律都以“假冒伪劣”称且处置。
什么叫“正常”？正规厂生产，批文、包装和有效期都对，采购的对象须持有效资质，符合规定的保存条件等。
以此来看，本次的“问题疫苗”，在政策空间上是流通环节断了，没有资质的个体在主导购销，就这一条，已足够形成判断，那是“假冒伪劣疫苗”。
当然物理空间的“冷链”也错了，但相比政策环节的判断，这份量就轻了，即使疫苗没有失效又怎样？还可以用吗？食药监的规定很清楚。
所以一开始称“问题疫苗”，并不是性质尚难断定，估计是怕引起民众恐慌。可以理解，但由此就七扯八扯起来，争论得一锅粥了。
正好是医界中人，对食药监也比较了解，不妨道破其中的乌苏。就是因为“问题”的模糊，才引出来那么多的问题。
用微信扫一扫，或复制链接转发。