深圳联防队员强奸打人的新闻，看了让人瞠目结舌。虽然恶徒已经被抓，相关警方和社区治安负责人也已被停职，法律程序已经展开，但是一些舆论还是被世俗扭偏了方向，聚焦到被害人丈夫的窝囊不作为上去了。部分媒体只顾猎奇，不顾良知，把一件罪恶当做了市井的笑料，把那个男人的胆怯当做新闻的主题，实在是开横炮了。恐惧是一种很难克服的心理障碍，批评和嘲笑并不能消除懦弱，何况他本身也是受害者。
私下里三三两两议论难免，那个丈夫怎么如此不男人？眼着自己的老婆被恶徒凌辱，自己吓得不敢出声，不敢挺身而出保护自己的老婆。但是公众舆论就得讲公道公义，罪错主要在于恶徒的甚嚣尘上，惨无人道，与同为受害者丈夫的懦弱何涉？那人早就被恶徒打怕了，加上他有联防队员身份压人，那天还有两个同伙在门外，弱男子的恐惧可以想象的。
有人说，如果那天丈夫能够站出来，悲剧可以避免。此话也许不假，但由此说那个丈夫也有责任，就显失公允了；如果批评那个男人没有人格尊严，那是对于人格的一种误读。这个男人的确怕了，战场上还有士兵被吓得不敢开枪呢，我们在电影《集结号》中就看到过。但是懦弱不是人格，而是一种性格。在人格上，弱者和勇士平等，二战时美国名将巴顿因为责骂胆小的士兵为懦夫，还遭受过舆论的一致批评。
新闻公布的照片表明，发生案件的地方离开社区警务站和联防队不到10米，联防队是干什么吃的？所以当一个联防队员成了“狼外婆”，弱男子的恐惧就合理化了。他选择在警务站旁边开店，还在那种小店里装了监视器，应该就是出于胆小，但还是没能防住本该是保护者的入侵。那天恶徒还带来两个人过来，是为了什么？弱男子不可能不想的，这样的架势或可以把他吓呆。
撇开世俗的价值观，这个男人的公民人格还是健全的，毕竟他打了“110”，毕竟他帮助警方抓住了一个“潜伏者”，在已然的极端恐惧下，听到老婆的哭喊声，他固然没有站出来抗争，但还是顶着恶徒可能有警察“哥们”的压力报了警，那是对法律的信任和依靠，怎就不是可取之处了呢？常识要求公民有匪警打“110”，并不鼓励以弱抗强与匪徒搏斗的。
假如那天那个丈夫站出来抗争，或许就是另外的新闻了。面对着三个联防队员，难保弱男子不采取极端手段，难保不出人命。如果是弱男子亡，舆论会怎么说？如果是恶徒亡，媒体一定会说：面对不法侵犯，应该端起法律的武器。甚至事情还会“烛影斧声”，出现另外一个版本也未必。
我们的社会很奇怪，一方面道德水平在降低，一方面在泛道德化、伪道德化。面对许多法律问题，我们还会习惯地以道德说话，这从小悦悦事件的中外不同观里可以思辩出一些东西来。我们在批评权大于法的同时，继续会习惯地仰望青天；在批评法制不到位的同时，继续会以情代法。就说这个弱男子，一开始我也骂他窝囊，慢慢地认识清楚了，就产生同情了。他首先是一个受害者，还存在着很难克服的心理障碍，但是他的人格依然完整，和我们平等，我们不应该看不起他的。
我们的社会已经很少见义勇为了，不应以批评弱者来获得快感。一个已经遭受伤害，已经忍辱负重了男人，还有一大家子人口要养活，如果我们不能给予帮助，至少给予同情和安静的环境。而且我们男人更不该以批评弱者为荣，并不是每个男人都能够保护自己的女人的，身边发生的女人被强人所辱，而男人在一边不敢吭声的事还少吗？
我们是社会的土壤，也许我们不能免俗，至少不要以俗为荣。思考这个案例的过程，首先是对自己思想的一种检讨，信仰越来越少的时候，封建是否就会返潮？或者我们本来就没有完全离开过封建。封建社会，女人一旦受辱就抬不起头了，现在舆论对于那个弱男子的奚落，到底是封建还是正义？人生而平等，我们还差得很远。
后记：
本就是因为一些媒体的起哄而写的，因为当地警方的不当措辞而写的，乱棍不应该打在受害者的身上。尽管媒体用了一个很煽情的主题：男人和反抗，事实上却在搅浑水。刚才看了柴静的《没忍住》，说明正义者不在少数。把人家极隐私的视频挂在网上，极尽羞辱，也不是在欺负人家是弱者吗？不要忘记，就这些视频，一个有反抗精神的男人，也是可以“正当防卫”的。
记者们的视频资料是怎么得到的？当初在别的事件中要拿视频是何等地难？想一想就清楚的，是谁希望引开公众围观的视线？
用微信扫一扫，或复制链接转发。