“莲花河畔”13层楼倒下之后，政府方面迅速应对。一是抢险，二是调查，当然肯定还有新闻控制，每次大事故都是这样的套路去应对的。6年前7月1日的轨交4号线外滩工地塌陷事故也是这样。
但笔者以为这次倒楼事件的调查、处理应该与以往的不同。理由很简单，当年的4号线外滩塌陷以及沪东造船厂的吊车坠落事故，一看就是单体的安全事故，只需搞清楚是“责任事故”还是“技术事故”就行了。因为那一类公共工程的事故，涉及官方的监管程序比较少，不会有太多的“利益粘连”。
“莲花河畔”是商业项目，从主体的资质到客体的质量都是由政府全方位监管的，能够出这样的事故，已经间接地反映了政府监管的缺失。应该一上手就有检察院介入的，即使不是反贪的介入，也应该有法纪的介入，这样做于工作是显主动，于民心是示态度。但是从已经披露的消息里来看，似乎这次在这方面暂无应对。这就怪了，以往企业保险箱被撬，检察院也会上门检查法纪的，这样大的事故，反而没有及时介入，有点迷糊。
一个医生遇上一个危重病人，首先一定是抢救，但再急的抢救也是在检查之后出方案的，要明确方向和大体才能正确抢救的。抢救成功之后，还是要检查。要更系统、更深入的检查，各分项的检查都有自己明确的使命，决不会挂漏的。其实，“莲花河畔”倒楼事件也是，系统的检查必不可缺，领导也明确说要查了，但为什么官方的效率就是比不过记者呢？很简单的啊，记者也就上网查了一会儿。
关键还是检查的思路问题，官方的检查总是先假设己方没事，控制老板就行了。殊不知，这类事故如果官方能正常监管，履行职责，是万万出不了事的。一旦出事，已经说明官方的职能有病了，怎么还要讳疾忌医呢？或者就是麻木了，无痛症同样是危险的。
思路决定出路，是发展地方经济的名言，同样也是危机处理的至理。思路不对，解决问题的时机就丧失了，并非每件事都能以静制动的。已经披露的梅陇镇政府有人参股“莲花河畔”的消息，多少会给上级政府一上手就动作不大的作派映上些暧昧的色彩，被动已经开始。
用微信扫一扫，或复制链接转发。