城市最佳实践区是本次世博会的二大创新点之一，因为官方对此宣传的份量很重，我也一直对之充满着期待的。当然期待归期待，我三次去世博园，还是没有去过一次。第三次是想去的，但同行的妻儿显然更向往着去浦东展区，我就上了轮渡了。
前些天匆忙中接到了博友廖老师的一个短信息，说有一位博友来上海观博，但他正好不在上海，介绍我去认识。我还没有空循电话去联系，那边谌老师的电话就来了，说他们全家一起来上海参观世博，现住上海某地。地方离我很远，我就让驾驶员去接来见面了。
真不容易，这湖南一家子去广东参加一个晚辈的婚礼后，就径直飞来上海全家参观世博会来了，领队的居然是谌老师已经90岁高龄的老母亲。我很敬佩这样的老人，很敬佩这样的一家人，一家子为国家的事情高高兴兴而来。
接下来的一切我很享受，他们在世博园中采购的纪念品就是我们甲秀的产品，而且是我期望中的100元买10个的夜光海宝，我的快乐难以想像。曾经的紧张和焦虑在和这世博一家的相处中，顿时稀释。
交谈中得知，原来他们排队中国馆无望，询我是否可能安排参观？这我无法做到，自己没看过到不算，在今日之上海，能安排朋友进中国馆参观的人也不多，而且肯定轮不上我的。讲清楚道理以后，我建议他们去看一下还冷门的城市最佳实践区。接受了几年的宣传，我印象中那是个很有看头的地方，也据实向谌老师一家力荐了。而且我还有机会安排VIP接待的，那是我在世博园中唯一可以发挥作用的地方，那里都是我们公司的人。
但是在约定的时间里，谌老师一家并没有来找我，加上世博的浦西展区突然出了一条规定：在浦西盖满15个章可以优先安排参观中国馆，我突然对城市最佳实践区的参观吸引力产生了怀疑。
不是怀疑它对于的创新价值，更不是怀疑它的布展水平，只是怀疑它对普通参观者的参观价值。以“城市，让生活更美好”的主题设置城市最佳实践区的本意没有错，从“实验”到“实践”的推敲也值得称道，只是它对普通的老百姓即普通的参观者来说到底意味着什么？
突然明白，被高房价吓阻了的中国老百姓，一般不会放着大好的国家馆展区不看，而先去关心未来城市的前卫程度的。如果连眼下的房价都不堪承受，谁又有闲去关注未来的城市怎么样呢？这显然是策展者当初未能顾及的问题，连热心的我在推荐时也没有想到这一点。那个策展者我认识，年轻有为，但他只是从技术上去解读了未来城市，可能还没有从社会学角度去解读未来城市。
城市最佳实践区的定义，从学术上去解读，肯定是低碳、生态等未来模式，同济大学的学者从学术的角度提出这个命题，无疑是可取的。但广大的民众显然生活在社会的现实中，他们对世博会更感兴趣的不是城市，而是世界，而是中国馆里有什么？所以他们欣然要看各个国家馆，要看中国馆。解决城市病，不是他们首先要考虑的问题。我推荐打老远飞来上海观博的湖南一家子像个市长一样地为工作而去看城市最佳实践区，无疑是个馊主意。
由此想到，城市最佳实践区应该是传说中的阳春白雪，普通平民是不容易感兴趣的。城市的最佳实践，那是权者的事，谁又能够去实践城市呢？不是官员，就是专家。就是官员也还得是市长，规划局局长之类可以对城市说上话的人，怪不得上海的领导要求管建设干部应该都去看看，那绝对是应该的。就是专家也应是专于城市规划和建筑设计的资深人员，普通人员很难问津于城市实践这个一个概念性的命题的。说白了，我们对于城市实践那里有发言权呢？
在城市实践方面，我等都是下里巴人。我自己毕业于同济，在15年前还参与过上海的城市改造，多少还有些情节可寻，可谌老师一家既非官又非专业的，我推荐他们去参观又何苦呢？当时我还不明白，但他们像是明白的，所以没有去。现在就是因为他们的明白，我也想明白了，原来城市的最佳实践并不是为普通人准备的展览内容。
当然群众不热衷于参观的东西并不一定不好，即使很少人去看，也不能说创设这个城市最佳实践区就没有价值。但话总得讲清楚，让人家明明白白地去参观，应该适当地做一些提示，以免不感兴趣的群众徒劳往返，运行方显然也没必要为普通参观者的足迹不到那里而着急。顺便说一下，到城市最佳实践区去盖满15个章就可以优先参观中国馆的做法，可能负面作用会更大些，像是在搭卖滞销品，反而会让“阳春白雪”有点掉价而难堪，不至于吧，观赏价值15比1？而且一旦有人做到这个而依然无法如愿去参观中国馆的情况发生，运行方肯定会更加被动的。
明白了这个道理，我还真得感谢这湖南的世博一家。他们对于参观世博的热忱，对于中国馆的挚爱以及对于城市最佳实践区的不感冒，真的很说明问题，也使得我茅塞顿开。已经听说领导让机关公务员去看城市最佳实践区了，这是个英明决策。城市实践，首先是管理者的命题，他们多看有益。这是学习的机会，而且还可以提高世博的参观人流，提高展区的资源利用率，而且又不去与民众争挤那些热门馆，是个好主意！
如果公务员看了都说好，普通人也会踊跃去参观的，教化从来是这样普及的。
用微信扫一扫，或复制链接转发。